《原子能的希望》（Atomic Hope – Inside the Pro-Nuclear Movement, 2022）是一部聚焦核能支持者运动的爱尔兰纪录片，深入气候危机背景下“挺核派”的核心主张——将核能视为应对全球变暖的关键碳中和技术，并通过科学家、政治家及活动家的视角，展现他们如何在环保组织的反对声中推动核能复兴，同时直面核事故风险、核废料处理等争议议题。
挺核派的核心论据：气候危机下的“现实选择”
影片开篇通过数据对比揭示核能的“低碳属性”：欧盟25%的电力来自核能（参考搜索结果1），其全生命周期碳排放（约12克CO₂/千瓦时）与风电相当，远低于天然气（490克）和煤炭（820克）。支持者强调，要实现《巴黎协定》温控目标，仅靠风能、太阳能等间歇性可再生能源难以满足稳定供电需求，而核能可提供“基荷电力”（全年稳定运行，利用率超90%），是电网的“压舱石”。例如，法国通过56座核反应堆满足70%的电力需求，其人均碳排放比德国低30%，而德国“弃核转向可再生能源”的过程中，2022年碳排放反而因依赖煤炭出现反弹（参考搜索结果1）。
直面争议：从事故阴影到技术革新
纪录片不回避核能的“致命弱点”，但试图通过技术进步消解恐惧：
核事故的“概率与代价”：挺核派承认切尔诺贝利（1986年）、福岛（2011年）事故的灾难性，但强调“现代反应堆已不可同日而语”。芬兰奥尔基卢奥托3号机组（全球首座EPR三代反应堆）采用“被动安全系统”——即使断电，重力驱动的冷却水仍能在72小时内冷却堆芯，无需人为干预；美国NuScale的小型模块化反应堆（SMR）则将反应堆密封在地下钢制容器中，发生泄漏时可自动隔离，风险控制远胜二代反应堆。科学家在片中引用数据：全球核电运行70年，因事故直接死亡人数约400人（主要来自切尔诺贝利），远低于煤炭开采的职业伤亡（每年超1万人）。
核废料的“解决方案”：针对“放射性废料万年威胁”的质疑，影片展示了芬兰“翁卡洛”（Onkalo）深地质处置库——将核废料封装在铜罐中，埋入500米深的花岗岩层，预计可隔离10万年以上，2023年已开始试运行。此外，“快中子增殖反应堆”技术被提及：通过嬗变将长寿命核废料转化为短寿命同位素（半衰期从百万年缩短至数百年），同时产生额外能量，法国“凤凰号”反应堆已验证其可行性，但因成本高未大规模推广。
运动现场：挺核派的“绿色之战”
影片跟踪记录挺核活动家在气候会议中的“突围”：在2022年埃及COP27大会上，他们举着“核能=气候解决方案”的标语，与环保组织发生激烈辩论。反对者（如绿色和平组织）坚持“核能不是可再生能源”（燃料需开采，存在资源限制），且核事故的“长尾风险”（如福岛核污染水排海争议，参考搜索结果5）无法承受。挺核派则反驳：“完美是好的敌人，在气候危机倒计时中，我们不能因核能‘不完美’而放弃唯一能大规模替代化石燃料的技术。”
片中人物包括：法国前环境部长尼古拉斯·于洛（曾推动“能源转型法案”，后因挺核立场被绿党批评）、美国气候科学家詹姆斯·汉森（最早警告全球变暖，现呼吁“用核能拯救地球”）、年轻母亲活动家玛丽娜（因儿子哮喘与空气污染相关，转而支持核能替代煤炭），他们的故事展现挺核运动从“技术精英主张”向“公众参与”的转变。
留给观众的终极问题：风险与选择的权衡
影片结尾未给出明确答案，而是呈现两种对立的“气候未来”：若拒绝核能，全球需在2050年前将可再生能源装机提高10倍，且依赖大规模储能技术（目前成本高昂）；若接受核能，需建立全球统一的安全监管体系，并解决核扩散风险（参考搜索结果9中“燃料租赁”方案）。正如一位科学家所言：“没有零风险的能源，我们的选择只是‘接受哪种风险’——是核事故的小概率灾难，还是气候危机的确定灾难？”
这部纪录片的价值在于打破“核能=反环保”的刻板印象，让观众看到气候议题的复杂性——在减排压力与安全顾虑之间，挺核派的“希望”或许激进，却直指人类文明的生存悖论：我们是否愿意为避免一个“可能的灾难”，而接受另一个“确定的灾难”？
